Articles Similaires :

• Voulez vous vous pré-inscrire au mouvement démocrate de F. Bayrou?
• Le Mouvement Démocrate fondé, l’avez-vous vu?
• Quel avenir voyez-vous au MOUVEMENT DEMOCRATE de François BAYROU ?
• QUELLES SERAIENT LES RAISONS POUR VOUS D’ADHERER AU MOUVEMENT DEMOCRATE? Développez?
• J’ai demandé à adhérer au Mouvement Démocrate, et vous ?

10 Responses to “Je ne comprends pas. Ca vous dérange que le mouvement démocrate existe?”

1. memdam86 dit :

   15 octobre 2008 à 6:03

   Ouh là là,qu’est ce qu’on est méchant avec le gentil parti du modem.

   Répondre
2. Paulot de Paris dit :

   15 octobre 2008 à 13:44

   « Les gens sont méchants » disait Fernand Reynaud…
   La politique n’est pas un salon mondain.
   Cela dit, que le MoDem existe, pourquoi pas, mais il faut bien avouer qu’il est très rigolo !

   Répondre
3. Gérald Alberti dit :

   16 octobre 2008 à 20:55

   Le MODEM n’existe qu’à travers son « leader ».

   Ce sont les critiques incessantes de ce leader qui jettent le discrédit sur le MODEM.

   Répondre
4. calamar dit :

   19 octobre 2008 à 20:16

   A gérald : le modem existe parce qu’il a des adhérents, c’est à dire des gens qui paye pour y être, autant qu’au PS et qu’à l’UMP, maintenant, si tu préfère MOrain et ses jardiniers c’est ton problème.

   Si le MoDem est la cible des politiques et des idiots, alors, c’est qu’il est potentiellement dangereux. Normal les idées qu’il porte tiennent la route… elles….

   Répondre
5. Batman dit :

   22 octobre 2008 à 12:36

   C’est peur-etre le mot démocrate qui fait peur à l’UMP car ce sont très souvent les Umpistes qui raillent le Modem.

   Répondre
6. Philippe Meyer dit :

   23 octobre 2008 à 5:05

   Le modem et son responsable ne convainquent pas du tout, du moins pour le moment.

   Répondre
7. Ventadorn canta per Tibet dit :

   24 octobre 2008 à 0:38

   Il dérange la gauche parce qu’il l’oblige à réfléchir sur son éternelle contradiction (Marx ou la social-démocratie?), et aussi la droite parce qu’il peut,à mon avis, proposer une alternative plus crédible que l’archéo-socialisme.
   En Italie, le Partito democratico de Veltroni est en réalité l’équivalent italien du MoDem, et les deux partis sont membres du Parti démocrate européen. Or, la gauche radicale y a disparu, et le Partito democratico est nettement la première force d’opposition.
   A bon entendeur, salut.

   Répondre
8. Malick T dit :

   26 octobre 2008 à 4:17

   Penses tu que la France a vraiment besoin d’un frustré qui débarque d’une autre planète politique pour faire croire que les Français sont tout sauf des personnes dépourvues de raison. Non Monsieur il Faut laisser ce beau peuple respirer de lui même déjà qu’avec ces deux partis (la droite et la gauche) on s’emmerde.

   Répondre
9. Marie G bloquée par Riadh G dit :

   28 octobre 2008 à 13:08

   Ce parti me plaît, car il n’y a plus de chefs, sauf Bayrou

   Répondre
10. Totoshiro dit :

    30 octobre 2008 à 17:53

    J’aime bien Bayrou et je trouve que c’est un gars avec qui on peut discuter, et qui a des idées.

    Cependant, j’ai du mal avec son Modem. J’y vois une contradiction dans les termes mêmes:
    pour moi la démocratie moderne, c’est l’expression des contradictions et le débat permanent entre des intérêts divergents, opposés, càd entre les partis qui constituent la société politique , et un compromis permanent, sur le fil du rasoir.
    [je prends "parti" au sens sociologique, càd expression dans le champ politique d'un groupe social constitué. Cf Marx et Max Weber]

    Or, le « mouvement » est la négation d’un parti. D’ailleurs tout le discours de Bayrou consiste à nier les partis, et donc les oppositions et les contradictions dans la société, comme s’il y avait clairement une direction unique, consensuelle, intrinsèquement évidente. Je n’y crois pas une seconde.

    Et pour être franc, cela a des relents de fascisme, la précédente tentative pour soi-disant « dépasser » la démocratie et ses oppositions, ses luttes, ses débats (perçus comme un désordre permanent), et réaliser un consensus social. Cela fait réfléchir, même si Bayrou n’a évidemment pas l’air d’un Mussolini (souvenons-nous quand même qu’originellement celui-ci était socialiste). *

    Donc « mouvement démocrate » me paraît être un oxymore.

    Par ailleurs je vois une autre contradiction dans son discours: il veut concilier une économie très libérale, une rigueur budgétaire, un allègement de l’impôt et des charges sociales ET une politique sociale. Or les trois premières orientations le privent des moyens de la dernière. Visiblement il compte sur la bonne volonté et les bons sentiments des nantis pour redistribuer. C’est bien naïf et boy-scout. A l’arrivée cela nous fait un programme ultra-libéral et une économie de marché non régulée.

    A mon avis, FB ferait mieux de fonder un véritable parti modéré, avec des convictions, une idéologie claire et cohérente en matière économique (modérée bien sûre), et se trouver une base sociale. Sinon il va dans le mur. Ca ne peut pas marcher, il est à contre-courant : alors que les clivages sociaux s’estompaient depuis la guerre, ils sont en train de revenir en force du fait de la guerre contre les pauvres menée par les ultra-libéraux depuis vingt ans.

    Le plus logique serait un parti de centre-droit, à partir d’une scission de la droite du PS et des restes des chrétiens sociaux, des gaullistes de gauche (une sorte d’UDF plus sociale, moins notabilisante aussi dans son recrutement, à programme économqiue plus keynésien), à partir duquel il pourrait concurrencer idéologiquement l’UMP trop néo-conservatrice et néo-libérale.

    Répondre