Source : Reuters.
Prié de donner son sentiment sur le ministre de la Cohésion sociale Jean-Louis Borloo, il a répondu : « c’est quelqu’un que j’estime ». François Bayrou a fait la même réponse pour l’ex-ministre socialiste Dominique Strauss-Kahn.
Il a dit avoir reçu des appels de personnalités de tous bords prêtes à travailler avec lui pour « redresser le pays ». « Il y a un mouvement qui est en train de se créer », a-t-il dit.
…/…
le courant « social démocrate » (leader en europe) serait il en train de prendre en france alors que nous sommes le seul grand pays a l’avoir coupé en deux (borloo a droite, DSK a gauche). ?
Le PS est fracturé entre social démocrate et anti liberaux, l’UMP aussi entre ultra liberaux et sociaux liberaux. Le gouvernement d’alliance national de bayrou propose de rassembler la famille et de moderniser notre découpage politique.
55% des francais veulent bayrou au 2nd tour et 71% souhaitent une alliance G/D.
bonne idée or not ?
dominique-strauss-kahn, francois-bayrou, jean-louis-borloo, ps
j aime bien bayrou
BAYROU DSK BORLOO.
Un gouvernement jamais vu, mais qui tiens la route.
Ca ressemblerait les français à l’image de ce que faire BAYROU.
bonne idée je ne sais pas, en tout cas cela casserait le théorème : soit ump, soit ps.
et cela fairait du bien à l’égo de toutes ces charmantes perrsonnes de travailler avec des gens un peu différents d’eux, pour arriver ensemble à un bon résultat.
Bayrou n’est pas social-democrate mais liberal.
Bayrou aura du mal a s’expliquer lorsqu’il s’agira de présenter sa stratégie pour obtenir une majorité à l’Assemblée (aujourd’hui, c’est : « je vais inventer quelque chose de nouveau (sic !) » : oui, mais quoi ?).
Quant à DSK, il a déclaré hier qu’il serait : « Très présent auprès de Ségolène Royal poour la faire gagner, à partir du démarrage réel de la campagne, soit début mars » (France 2).
C’est une excellente idée que de vouloir réunir les talents et les bonnes volontés de droite et de gauche pour redresser ce pays que les partis politiques entretiennent, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, dans une division permanente. Pourquoi ? parce que les hommes politiques y trouvent un intérêt majeur : le leur. Bayrou élu président serait l’un des rares à fédérer ces talents répartis de l’extrème droite à l’extrème gauche. C’est peut-être par cette issue que la France sortira du chaos.
voilà une idée qui tient la marée………
Bonne analyse !
J’ajoute que, si l’on prolonge mathématiquement la tendance de popularité des candidat (sondage régulier de Sofrès), on constate que Bayrou pourrait passer devant les autres »autour du mois d’avril 2007 »
prémonition ou tendance lourde ?
C’est en tout cas dans l’ordre des choses actuellement, et je préférerais personnellement ce type d’alliance entre gens de bonne volonté au « bipartisme de fait » qui tend à nous être imposé, par les media notamment.
Comme vous le soulignez, la France continue à afficher une dichotomie politique qui n’a plus vraiment lieu d’être dans les circonstances actuelles. Les dossiers sont bien plus transversaux qu’ils ne l’étaient, il y a de bonnes idées des deux côtés ; au final, il paraît assez logique que ce soit un centriste qui porte l’étendard du rassemblement.
Le seul hic, c’est que ces « unions sacrées » n’ont, en France, jamais eu lieu que dans des circonstances dramatiques. Il faudrait que Bayrou (ou quelqu’un d’autre, mais c’est lui qui est en première ligne actuellement) parvienne à faire réaliser l’urgence de la situation de manière non partisane (les deux autres candidats semblent vouloir le faire eux aussi, mais à chaque fois pour tirer la couverture à soi) pour que « la sauce prenne ».
Je le souhaite bien sincèrement.
c est super !!
francois bayrou president !!!
effectivement je pense aussi que francois bayrou est l homme de la situation un homme posé a temperament regional ne l oublions pas ! avec une vue objective des difficultes et des solutions chiffrees reellement pour les resoudre laissons les sarko et autre royal faire un remake de feydeau avec souvent de la poudre de perlimpinpin et avancons avec un homme garant de la « reconciliation » droite gauche
S’il passe au second tour (ce que j’espere), il a gagné d’avance, c’est une logique implacable.
Les 2 autres camps se détestent tellement qu’ils donneront forcement la consigne de voter en faveur de Bayrou et en défaveur de l’autre candidat.
Maintenant ce que j’aimerais bien, c’est que les journalistes arrêtent un peu avec leur condescendance vis à vis de FB, genre Chabot ou encore le minet de M6…
la coalition allemande prend l’eau. mais à vous de croire que ça peut marcher en France si ça vous chante. maintenant, posez vous la question de quelle société vous voulez. pas sûr que tous ces hommes politiques que vous citez aient la même idée des buts, des fins et pas sûr également qu’ils aient la même lecture des choses.
il y a une chose certaine, c’est que la logique économique s’est imposée comme grille de lecture: la science économique nous dit: il n’ y a qu’une réalité à laquelle on ne peut pas échapper. ça, ça s’appelle naturaliser les lois économiques. Or ces lois ont été inventées par cette science. l’économique se juge, s’évalue avec des critères qu’il a lui même crées. mais en fait, les théories économiques ne sont que jeux d’esprit. malheureusement, ce jeu d’esprit s’est imposé à tout le reste. voilà pourquoi il n’est plus possible de penser la société, la politique autrement qu’en parlant gestion. produire, consommer, c’est ça le but?
ce que je vois arriver des USA est à mon avis (qui n’est que modeste) de mauvais augure. la baisse des exportations allemandes au mois de janvier 2007 est peut être (honnetement, je n’espère pas) un signe du ralentissement général de l’économie mondiale. alors les petits calculs de gestion: une dose de ci; une dose de ça et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes, j’ai bien peur que ça ne suffise pas; la logique en cours, bien au delà de la querelle capitalisme/ anticapitalisme qui ne se pose pas, fait qu’on peut creer de la richesse en se passant des travailleurs. soit on comprend ça et on arrete de traiter les uns de parasites, on arrete de creer de gentils petits boulots de 10h par semaine qui ne font pas vivre, et on se demande ce que l’on veut.soit c’est la précarité généralisée?
si vous croyez que, simplement en mettant un peu d’ingredients de gauche, un peu d’ingredients de droite, on obtient un bon plat, allez y. mais pour moi, c’est indigeste. (j’ai l’estomac fragile)
Bayrou est une alternative intéressante, il se veut rasssembleur et refuse le clivage gauche-droite. Il ne fait pas de promesses dispendieuses mais s’emploie à démontrer que des engagements forts sont plus crédibles que les surenchères des marchands de tapis. Il veut travailler avec tous les français. Je le crois honnête et sincère.
Je veux pas m’avancer, mais à mon avis, au 2nd tour des élections, il y aura bien un troisième homme, en la personne de François Bayrou.
Quant aux chances de Jean-Marie Le Pen d’accéder au second tour, moi je n’y crois plus tant que ça : l’insécurité ne fait plus partie des préoccupations majeures des Français, ce serait plutôt l’emploi et le logement (les médias ne balancent plus des reportages tous les jours, comme en 2002, sur la délinquance ; ils font gaffe).
Ca laisse des chances à l’extrême-gauche de percer… si seulement ils arrêtaient un peu de se diviser (4 candidatures, peut-être même plus) !
Merci Marie d’élever un peu le débat et de sortir des simplismes !
Le clivage droite-gauche n’est pas du tout dépassé, il est très présent partout et je crois que c’est une bonne chose parce qu’effectivement, il est basé sur des choix de société.
Ceux qui pense qu’on peut prendre un peu de bon à gauche, un peu de bon à droite et qu’on peut créer un parti dit « centriste », font à mon avis erreur sur plusieurs points :
* D’abord le centrisme serait donc un choix par défaut : je refuse de prendre parti, donc je suis au centre ! Je vous rappelle que le cochon borgne dit la même chose : ni droite, ni gauche.
* Il me semble aussi que c’est considérer que les parti seraient des associations de malfaiteurs, organisées uniquement pour assurer des sièges à leurs membres, mais comme certaines tête dépassent, on les rassemble et, preux chevaliers sur leurs destriers blanc, on sauve la France avec les purs et les justes ! C’est du populisme ! Et sans vouloirs nier la pourriture de certains, je reste persuadé que la plupart des militants le sont par pur civisme, en voulant proposer un modèle de société et non pas un magma disparate.