Un rapprochement de EDF et GDF par participations croisées est possible et souhaitable

Pourquoi ne pas profiter du fait que le capital des 2 entreprises  » siamoises  » EDF et GDF est ouvert pour mener à bien un rapprochement de type « participation croisée » tel que celui-ci :
Capital dEDF : 60% Etat
10 % GDF
5% salariés
+ 25% pour français (ou futurs partenaires stratégiques entrant lors daugmentations de capital futures)

Capital de GDF : 35% Etat ou moins jusqu à 20 %
40% EDF
5% salariés
+ 20 % français

1er point : le soutien des syndicats ; ils y trouveraient probablement un compromis acceptable et conforme à lintérêt stratégique du pays quils défendent probablement également.
salariés : ils y trouveraient probablement un compromis acceptable et conforme à lintérêt stratégique du pays quils défendent probablement également.

2eme point : avec un tel projet industriel , les agents dEDF et de GDF auraient moins dappréhension vis à vis de lévolution inéluctable de leur statut (retraite essentiellement).

3ème point : une telle alliance stratégique de fait entre ces 2 entreprises éviterait quelles ne se fassent concurrence, ce qui pérenniserait le travail accompli depuis de longues décennies.

Point à prendre en compte : laccord de Bruxelles à gagner ;

Le plus gros électricien allemand (EON) et le plus gros gazier (Ruhrgas) ont fusionné outre Rhin avec la bénédiction de Bruxelles. (faibles contreparties). EON na pas fini ses emplettes en Europe (rachat de ENDESA par OPA « inamicale » en cours) et conserve la bienveillance de Bruxelles. Si le gouvernement/candidat à la présidentielle prenait les français à témoin , en leur proposant ce projet industriel, et en citant lexemple des concurrents allemands, la Commission ne pourrait pas sy opposer. En effet, elle ne prendrait pas le risque, sil était habilement souligné par nos dirigeants, de braquer une nouvelle fois les français contre le dirigisme de Bruxelles. : GDF nétant pas encore sur le marché Elec, et EDF pas encore sur le marché Gaz, donc une telle alliance stratégique naccroîtrait pas leur part de marché sur leurs marchés respectifs. La seule contrepartie que pourra exiger la Commission sera du  » Gas Release  » pour GDF à hauteur de 10 à 15 % de ses importations de gaz (qui de toutes façon aurait fini par ne pas y couper), ainsi q’un approvisionnement en gaz pour alimenter les quelques centrales à gaz d’EDF « sur le marché » (pas de gré à gré avec GDF), et une obligation de contrats électricité et gaz contractés auprès des clients « séparés » (2 contrats, ce qui est déjà le cas depuis peu)
[Gas release : GDF cèderait à prix quasi coutant son gaz importé aux concurrents pour quils le commercialisent ; on évite ainsi de perdre le contrôle de lapprovisionnement, on perd seulement celui de la commercialisation ;

Rappelons en effet que, en ce qui concerne EDF , un équivalent du " gas release " existe déjà avec les 6000 MW (10 % de notre parc nucléaire) de Virtual Power Plant imposées par Bruxelles à l‘occasion de la " prise de contrôle " de EnBW par EDF en Allemagne. Au pire, ces V.P.P. augmenteraient de 2000 à 3000 MW en contrepartie du rappprochement EDF/GDF.
[Virtual Power Plant VPP: EDF vend à des concurrents/commercialisateurs le droit dacheter à prix fixé et " en base " la production de ses centrales, ce qui revient en général à vendre à un prix au niveau des coûts de production , donc sans marger, de manière à créer un opérateur/producteur virtuel ; cest ce qui peut permettre à des concurrents de rentrer artificiellement sur le marché français]

Je ne me permettrais pas daffirmer que ce montage (la participation croisée EDF + GDF) est bénéfique à chacune des 2 entreprises. Chacune dispose de ses stratèges. Par contre j’estime que la stratégie énergétique française relève du gouvernement de la France, et doit dépasser les positionnements stratégiques de chacune des deux entreprises .