Soyez plus clair, M. Bayrou!
Posté le 14 mai 2007 par VIDALAIN
Bonjour,
M. Bayrou dit ne pas être “à droite” parce qu’il a voté la censure, n’a pas voté le budget de là ‰tat (actes très forts) et a proposé quelques mesures dont aucune na été retenue par lUMP ultra majoritaire. OK
Question : M. Bayrou aurait-il pris ces mêmes initiatives s’il y avait eut la moindre chance que la censure soit votée ou le budget refusé ? J’en doute fort. N’est-ce pas qu’une question de posture car il avait déjà décidé d’être candidat et qu’il lui fallait se démarquer de lUMP sans risque.
Aujourdhui, dimanche 12 Mai , à Riposte, M. Bayrou nous a dit pendant 1 h la même phrase : je veux être libre, les projets que je trouverai bons pour la France je les appuierai, les autres je les combattrai.
OK. Très bien. Mais quels sont ses critères ? Quest-ce qui est bon pour la France ? Mystère. Sil veut être libre, ce qui est très bien, moi , je veux être un électeur éclairé et ne pas voter pour une étiquette. Alors : quels sont ses critères ?
15 mai 2007 à 2:43
Le critère c’est le bon sens, c’est
15 mai 2007 à 3:34
Tout ça c’est bien joli mais excusez-moi si je ne suis pas persuadé que le “bon sens” d’un député MD donné est en phase avec mon “bon sens” sur un projet donné. Ce n’est pas un procés d’intention c’est une simple question de logique. En gros voter MD aux législatives c’est dire : ok je vous fais confiance sur tout et n’importe quoi sans aucun axe directif…
15 mai 2007 à 4:01
rien que le fait de voter pour un député est déj
15 mai 2007 à 4:11
Oui mais c’est tout le problème justement (cf mon post “vote MD=chèque en blanc ?”).
Si on pousse le raisonnement du “bon sens” jusqu’au bout il faudrait que tous les citoyens puissent s’exprimer sur tous les projets ce qui est évidemment impossible. Donc quand on choisit un député on choisit aussi un courant d’idées. C’est certes approximatif mais moins déstabilisant qu’une confiance aveugle, non ? D’ailleurs M. Bayrou avait bien un programme, non ? Donc cela fixe bien le cap comme pour les autres formations politiques, non ?
J’aime bien l’idée de contre pouvoir au centre. Idéalement une droite et une gauche non majoritaires et donc obligées de s’allier avec le centre pour chaque projet. Le centre ne peut rien imposer mais devient l’arbitre, ok. Mais ce pouvoir d’arbitre devient de fait exorbitant si on ne sait pas comme cet “arbitre” va réagir sur tel ou tel sujet…
J’avoue ne pas avoir de solution, je pose simplement la question.
15 mai 2007 à 4:26
Je n’ai pas LA solution non plus.
Mais enfin, quand on donne mandat a un député, quel est le message ?
- ” Vous êtes juste une voix de plus pour le parti et faites ce que votre chef vous dit”
- ” je vous mandate pour trouver les solutions au problèmes du pays, voter en fonction de votre âme et conscience en fonction bien entendu des valeurs qui sont les notres et dans l’intêret supérieur de la Nation”
15 mai 2007 à 4:48
Oui, mais c’est contradictoire. Vous dites “voter en fonction de votre âme et conscience en fonction bien entendu des valeurs qui sont les notres” par opposition
15 mai 2007 à 5:10
Les valeurs donnent la manière d’appréhender un problème mais ne dicte pas la solution.
Des députés qui votent seulement les mesures populaires dans l’unique but de leur éventuelle réelection ne sont plus en phase avec nos valeurs. Ils ne recherchent plus l’intêret commun mais leur propre intêret.
Bien entendu tout cela présuppose donc une adhésion totale
15 mai 2007 à 9:18
Pas plus que vous je n’ai LA solution et merci de ce trés intéressant dialogue. Bien sûr il est plus “facile” pour un électeur de voter pour un député dont il connaut d’avance le vote : OUI s’il est de la majorité présidentielle, NON sinon. Mais alors pourquoi en avoir 577 ? 1 /parti serait suffisant. Le vote au centre est plus “inconfortable”. Je ne suis pas non plus pour un “chéque en blanc”. Et
15 mai 2007 à 9:38
Je comprends vos interrogations.
Pour les sujets de conséquences importantes, la ligne directrice est quand même donnée par le programme du MoDem.
Pour avoir lu le “Projet d’espoir” de FB, il me semble que celui se positionne sur tous les grands problèmes de société.
Et je crois que adhérer au MoDem, c’est aussi adhérer
15 mai 2007 à 10:23
Et si on arrêtait de chipoter et de se torturer les méninges..!
Nous avons choisi François Bayrou. Le MD en est
15 mai 2007 à 15:01
Désolé Jane mais j’ai cru comprendre que ne pas “se torturer les méninges” c’est justement l’attitude des blocs droite-gauche que le centre fustige
16 mai 2007 à 0:38
Moi aussi un truc m’échappe…
Faudrait m’expliquer comment exister politiquement sans faire un parti, et comment faire un parti qu ne soit pas un camp.
Encore un truc de martien…
16 mai 2007 à 1:43
Bien sûr chers amis que je suis consciente de tous les problèmes et de toutes les interrogations que vous soulevez, mais comment faire ?
Nous avons si peu de temps pour arriver aux législatives. J’espère seulement que les candidats MD seront convaincants..
16 mai 2007 à 2:18
Pour ne pas donner “les pleins pouvoirs”
16 mai 2007 à 3:18
Moi tout ce que je peux vous dire les amis, c’est que Mr Bayrou c’est largement inspiré du système allemand (eh oui, il regarde autour de lui ce qui marche, même si après on l’accuse de prendre les idées
16 mai 2007 à 13:13
Après le show Sarkozy de ce jour, je tombe ce soir sur un article du Monde éreintant comme d’habitude François Bayrou, titré ” François Bayrou, le général de l’armée morte” et mettant l’accent sur le “populisme” de son électorat.
Les 60 000 adhérents du MODEM composent donc une armée morte.
Cet article assassin mérite tout de même réflexion:
Si nous ne voulons pas devenir effectivement une armée morte, il nous faut une représentation
17 mai 2007 à 2:46
Il est sûr que rien n’est fait en France pour laisser émerger de nouvelles idées, tout est fait pour couper l’herbe sous le pied
18 mai 2007 à 11:15
Si on n’avait pas entendu Sarko ironiser Bayrou, on se dirait “ça c’est un chef, un vrai de vrai ! Il aime tout le monde!
il pompe partout ce petit chef l
18 mai 2007 à 19:35
Bonjour,
Jane, le MD n’existait pas, ne pouvait pas exister selon les médias, ni de droite ni de gauche et blablabla. Aujourd’hui ? Nous existons malgré le dénie perpétuel des politiques et des médias.
60000 nouveaux adhérents et 61% des français qui souhaite que FB et le MoDem joue un rôle dans la politique française…
Sosso46 je m’étonne, des philosophes sur F3 mercredi soir ? Qui donc ? Lidenberg et Plenel ?! Deux « journalistes » trotskards, deux apparatchiks
19 mai 2007 à 6:26
Merci Jelex, mon moral remonte d’un petit iota…
Néanmoins, la valse des législatives s’annonce …
En effet, tous nos ministres, Fillon en tête, sont déj