Le président de la République et les députés tirés au sort !
Voila un titre bien provocateur mais a-t-on conscience que, depuis 1988, le hasard a une place importante dans le résultat de lélection présidentielle, et celle-ci, depuis le quinquennat, conditionne toute notre démocratie.
Quand on regarde le résultat du premier tour des élections présidentielles depuis 1965 on peut dégager le tableau suivant
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
| 1965 | 84.75 | 99.14 | 44.65 | 31.72 | 15.57 | 76.37 | 64.2 | 16.2 |
| 1969 | 77.95 | 99 | 44.47 | 23.21 | 21.27 | 67.68 | 52.2 | 1.9 |
| 1974 | 84.23 | 99.23 | 43.25 | 32.6 | 15.11 | 75.85 | 63.4 | 17.5 |
| 1981 | 81.09 | 98.69 | 28.32 | 25.85 | 18 | 54.17 | 43.4 | 7.9 |
| 1988 | 81.36 | 98.37 | 34.1 | 19.95 | 16.54 | 54.05 | 43.3 | 3.4 |
| 1995 | 78.38 | 97.79 | 23.3 | 20.84 | 18.58 | 44.14 | 33.8 | 2.3 |
| 2002 | 71.6 | 96.62 | 19.88 | 16.86 | 16.18 | 36.74 | 25.4 | 0.7 |
Exprimés en pourcentage, 1 votants, 2 suffrages exprimés, 3 suffrages exprimés pour le candidat arrivé premier, 4 second, 5 troisième,6 suffrages exprimés en faveur des deux premiers,7 inscrits qui ont voté pour les deux premiers candidats, 8 écart entre le second et le troisième en suffrages exprimés.
Depuis 1981 le pourcentage des inscrits qui votent pour les deux premiers candidats ne représente plus la majorité et il diminue très rapidement.
Le président de la république na plus la légitimité populaire que devait lui apporter lélection,
il est élu par défaut. Jacques Chirac na pas été choisi, les français ont rejeté Le Pen. De plus, si on regarde lécart entre le deuxième et le troisième, celui-ci ne cesse de diminuer, si on fait abstraction de lélection atypique de 1969
Le mode de scrutin de lassemblée nationale permet de dégager une majorité, mais au sein de celle-ci la démocratie nexiste pas car le mode de scrutin favorise le courant le plus fort au détriment des autres. LUDF, se sentant exclue des décisions, est sortie de la majorité accentuant le caractère gaulois de divisions qui nous caractérisent si bien….
Pour le sénat le mode délection est une parodie de démocratie les sénateurs représentent le territoire qui, par définition est de droite !
Or les trois personnages les plus importants des institutions sont le président de la république, le président du sénat et le président de lassemblée nationale. Ces personnages nomment les membres de deux instances essentielles dans le contrôle de la démocratie : le conseil constitutionnel et le CSA (notre démocratie devenant de plus en plus médiatique).
On peut donc dire que la vie démocratique en France est plus formelle que réelle
Il faut aussi signaler le nombre de plus en plus important dorganismes chargés de contrôler et de conseiller, le CNIL, le CES, le médiateur de la république, le haut comité à l intégration…. Les membres de ces organismes sont pour une grande part nommés à la discrétion des pouvoirs en place. Les représentants de ces organismes ne reflètent pas la mosaïque sociale et politique française et ces lieux ne sont pas les lieux de débats quils devraient être.
Dans la vie locale les communautés de commune échappent aussi à la démocratie directe et dans la région PACA la cheminée Gaudin qui doit brûler les ordures des Marseillais à Fos sur mer est lexemple type de cette dérive.
Si on veut réconcilier les français et la démocratie il faut refonder la manière dont est élu le président de la république, les assemblées, en conservant les points auxquels une grande majorité de français sont attachés
Pour le président de la république on garde lélection à deux tours mais on laisse la possibilité au candidat arrivé en troisième position la possibilité de se présenter
Pour lassemblée nationale il faut garder le scrutin actuel en revoyant peut être les circonscription et en instillant une dose de proportionnelle pour éviter une trop grande distorsion entre la nombre délus dun parti et sa représentation réelle, soit quil soit surreprésenté comme actuellement l UMP, ou totalement exclu comme le Front national ou Lutte ouvrière
Pour le Sénat il faut une élection au suffrage universel direct et à la proportionnelle intégrale, avec par exemple 1 sénateur pour 3% des suffrages exprimés. De cette grande variété dopinions, on pourrait faire émerger des solutions qui transcendent les clivages traditionnels pour la laïcité, lintégration, le contrôle de la démocratie dans les medias, linformatique et la liberté… ce qui permettrait de supprimer des organismes qui rendent la démocratie bien onéreuse et de diminuer le nombre de sinécures mises à la disposition des amis des pouvoirs en place.
front-national, jacques-chirac, ump

La question des institutions est essentielle. Elle doit être une des priorités des candidats et du futur élu…
Une constatation majeure doit prévaloir pour la prochaine constitution : la constitution actuelle (pour des raisons « congénitales » liées au personnage de De Gaulle et aux conditions dans lesquelles il a conquis puis exercé le pouvoir) comporte un vide juridique rédibitoire, l’absence de la fonction représentive dans nos institution, ce vide ayant été accentué par l’instauration du quinquénat. Jusqu’
L’élection du « président » au suffrage universel, malgré le prétendu attachement des Français doit-il être maintenu ? Cette disposition reste tout aussi démagogique que le recours au référendum. Les Allenands ont de bonnes raisons d’y avoir renoncé définitivement. Les socialistes français viennent d’en faire la cuisante expérience, même s’il de s’agissait alors que de désigner le candidat préféré de leurs militants.
http://unhumainunevoix.com
Bonjour
voila pour moi la meilleur façon de mettre en place la démocratie.
Merci de faire passer.
cordialement.