La panne de la démocratie : Que faire?

Monsieur Bayrou,
Il me semble que vous êtes une des personnalités politiques les plus volontaires pour changer notre république. A mon avis, vous êtes le plus clair parce qu’au moins vous répondez aux questions lors des débats audios visuels. A France Europe Express, j’ai apprécié vos remarques sur les propositions simples et pratiques à faire. j’ai vu quelque part que vous souhaitez aussi rassembler des gens pour faire renouveler la république et la démocratie.
J’ai l’honneur de vous proposer une méthode pour faire avancer ces questions institutionnelles simples. C’est la réalisation d’un référendum optionnel (voir la proposition sur le blog « changer la république » . Mais, ci-dessous, j’en développe l’argumentaire.

La panne démocratique : Que faire?

Le week-end dernier (14 et 15 mai 2006) se tenaient à Grenoble, les ateliers de la nouvelle critique sociale avec la participation de la « République des idées. »

Jai écouté avec beaucoup d’intérêt le débat de latelier “la panne de la démocratie” sur le post cast du Monde.fr.
Malheureusement, c’était la tristesse de constater encore une fois que les analystes, experts du dire et autres, ne sont pas acteurs de notre démocratie. Certes les intervenants nous ont fait des exposés intéressants, utiles et de qualité. Mais quoi! le diagnostic est de plus en plus largement partagé, massivement même comme la indiqué une dame du public concernant quelques points particuliers (le cumul des mandats et le non renouvellement des élus) et peut être quil est nécessaire de dépasser le stade des analyses et des constatations lucides mais déplorées. Il serait temps d’agir. Cette remarque vaut surtout parce que, quand même, le moment du colloque nest pas anodin. Nous sommes à 10 mois dune échéance primordiale pour la république, et la campagne électorale présidentielle est bien lancée. Alors, analyser la panne ou les mutations de la démocratie dans un tel contexte est largement insuffisant. La nécessité de revitaliser la démocratie de moderniser la vie politique nest pas nouvelle, loin sen faut.

La question est éternelle: Que peuvent faire les citoyens?
Que faire et comment faire pour réformer nos institutions?

A cette question de la dame du public, il y a eu un blanc. Enfin on lui a rapidement dit quil fallait faire attention au populisme. fermez le ban !. et bien le bonjour chez vous!!

On a beaucoup insisté sur limportance dune “ingénierie démocratique” lors de ce débat et japprouve. Mais il faudrait mettre ce concept en pratique pour proposer des méthodes ou procédures susceptibles de construire la réforme institutionnelle. Il semblerait que l’on considère que les citoyens sont contraints d’attendre le bon vouloir des élus et des partis. Les citoyens sont juste bons à suivre les débats, les états généraux de la démocratie… Il est acquis que les citoyens sont voués à l’impuissance. Même le vote blanc n’est pas pris en compte. Que reste’il aux citoyens pour se faire entendre? C’est cela aussi « la panne démocratique » de notre système. Mais croire qu’une solution vraiment démocratique viendra des partis et des élus est complétement utopique. (il suffit de refaire un peu l’histoire des modifications institutionnelles pour se rendre compte qu’il n’ont rien résolu). La preuve, c’est justement la floraison des débats et des assises sur ces thèmes; de la « panne de la démocratie », « le régime épuisé », « vers une sixième république », et j’en passe.

Et, c’est en raison de ce scepticisme affiché pour l’action citoyenne vis à vis des réformes des institutions que les citoyens doivent se saisir surtout de la question méthodologique. Comment parvenir à imposer un socle minimum de réformes démocratique dans notre système institutionnel c’est la question? faîtes le tour des programmes des partis dits « de gouvernement », sur le cumul des mandats par exemple, et vous verrez que ceux -ci n’ont pas du tout l’intention d’établir des règles simples et compréhensibles. (D’après libération de ce jour, 23 mai 2006 , le cumul des mandats ce n’est pas pour 2007). ce n’est jamais le moment !!

(libé du 23 mai 2006, »circonscription et coups bas »,  » Si le PS avait vraiment la volonté de renouveler ses élus, il y avait, rappelle t’il, un moyen radical : « il suffisait d’interdire le cumul des mandats. » ce ne sera pas pour ce quinquennat. »

Et pourtant, il faut agir. Nous avons donc à établir des propositions de méthode.

Une méthode « d’ingénierie citoyenne de la démocratie »

1) Choisir les éléments décisifs du changement. La mutation institutionnelle ne se fera pas en un jour. d’ailleurs, la démocratie est un combat permanent et construire une constitution idéale n’est bien sûr pas un objectif. Il faut définir aujourd’hui les éléments institutionnels qui déclencheront le mouvement et qui permettront par la suite des évolutions permanentes. Eh bien, les seules questions déterminantes sont les modalités de désignation de nos représentants. Il s’agit donc, (du cumul des mandats, de leur durée et renouvellement, de l’éligibilité des citoyens, le choix du mode de scrutin)- C’est la première étape puisque, par la suite ces représentants seront dans une meilleure position ( clarté de la représentativité, de la responsabilité, du mandat) pour faire évoluer, pour adapter les institutions selon les nécessités du moment. La mutation démocratique doit s’envisager dans la durée et la permanence du questionnement.

2) Proposer une procédure décisionaire démocratique ouverte et simple, (le référendum à options), c’est l’objet de ce blog « changer la république ». Voir article sur « le référendum novateur optionnel ». Il s’agit tout simplement sur les cinq à six questions retenues, d’offrir deux ou trois options de réponses ( pour certaines questions, le statu quo et deux options innovantes par ex) aux électeurs. L’option ayant obtenu la majorité est adoptée

3) Faire pression. Définir les modalités d’une pression. ( menace ferme d’abstention aux élections présidentielles si aucun engagement fiable n’est pris pour l’après élection, et mobilisation auprès des acteurs, experts, journalistes…) Il faudra organiser cette menace, (mouvement d’opinions), en particulier sur les partis de gauche et du centre, cibles prévilégiées de la pression. Normalement, une telle menace n’aurait pas beaucoup d’effets. Mais justement, le moment est favorable pour une telle opération d’abstention. Tout le monde craint un « nouveau 21 avril ». Et les sondages récents sur le scepticisme des français vis à vis de la classe politique ne sont pas faits pour arranger les choses. Il est sans doute assez cynique de s’appuyer sur une telle éventualité, mais le combat mérite sans doute une telle extrémité.

Les verrrous existent, il faut les faire sauter.

« Je ne suis pas certain que ça ira mieux si ça change, mais je suis certain qu’il faut que ça change pour que ça aille mieux. » Christoph Lichtenberg (1742-1799)