Le destin de lUnion européenne sera lun des grands sujets qui simposeront dans la campagne présidentielle. Bien entendu, lEurope est affaire de foi, dengagement, didéal. Je ne loublie jamais, ayant la responsabilité de la famille politique de Robert Schuman. Mais lEurope est dabord affaire de nécessité. Lemploi en France est dépendant de la croissance de la zone euro : si la zone euro décroche, nous naurons pas de croissance nationale. La crise de lénergie nous menace : qui peut imaginer que la France seule pourrait infléchir les décisions dune Russie déterminée à se servir du gaz comme dune arme politique ? La protection de notre atmosphère devient une question brûlante : de quel effet serait une lutte contre les gaz à effet de serre limitée aux frontières de lhexagone ? Limmigration tourmente lopinion publique : pense-t-on pouvoir gérer les flux dimmigration en ignorant ce que font nos voisins, leurs régularisations et leurs difficultés ?

LEurope est nécessaire, mais elle est incomprise. Le référendum du 29 mai na pas été perdu par inadvertance, et non plus en raison de circonstances politiques nationales. Il a été perdu parce que lEurope, telle quelle se vit, inquiète ses citoyens. LEurope inquiète parce quelle semble déposséder les citoyens de la maîtrise de leur destin. Elle leur fait craindre de se voir imposer un modèle de société quils refusent. Elle leur paraît laminer les identités nationales et régionales. Là ont été les gisements du non.

Et cette analyse est un crève-cÅ“ur pour ceux qui aiment et défendent le projet européen. Parce que si lEurope a un sens, cest précisément pour répondre à cette triple crainte ! LEurope a été construite pour permettre à nos pays de peser sur le destin du monde. Elle a été bâtie autour dun modèle de société solidaire, et pour résister au modèle dominant. Et enfin son principe est de protéger toutes les identités des pays et des régions qui la forment.

Cest pourquoi si jécoute avec intérêt et amitié ceux qui sefforcent de reprendre tout ou partie du texte de constitution européenne soumis lan dernier au référendum, je doute de leur réussite. Même si cest plus difficile, je suis convaincu quon ne pourra pas se contenter de reprendre, subrepticement, en bricolant, le projet rejeté. Et je mopposerai, comme cela a été proposé par certains à droite et à gauche, à la manÅ“uvre dune ratification parlementaire minimale. Le choix du peuple ne peut être changé que par le peuple. Je pense quun nouveau texte devra être écrit, simple, court, dense, qui énoncera les valeurs et les objectifs politiques de lUnion et fixera les règles de fonctionnement de sa démocratie. Si un tel texte était élaboré, on pourrait imaginer quil soit adopté par tous les citoyens européens au moment o๠tous les citoyens européens sont appelés aux urnes le même jour, lors des élections européennes du printemps 2009.

Si ce scénario savérait impossible, une réflexion simposera à nous : dans quel cadre répondre au besoin dEurope ? Et quel modèle proposer à ceux qui veulent avancer, alors que les autres freinent ? La zone euro dessine dans la réalité lEurope de lavant-garde. Si lEurope se trouve bloquée au traité de Nice, il faudra bâtir une Europe démocratique autour de lEuro. Et cela ne se fera pas sans gouvernants français engagés dans le projet européen.

Tags | PS